تثير الجدلَ حول مواصلة الحوار السياسي بين السلطة القائمة وخصومهانقاشاتٌ واسعة في البلاد. وبعيداً عن المواقف والحسابات الظرفية، تطرحمسألةٌ نفسها بصرامة: في أي ظروف يمكن لهذا المسار أن يخدم التغييرالسياسي، بدلاً من تكريس الوضع القائم؟
لقد ترسخت فكرة تكاد تبدو بديهية، مفادها أنه بما أن الحوار يستجيب لمطلبوطني مشروع، فإن كل شيء ينبغي من الآن فصاعداً أن يمر عبره، وأن مجردطرح أي صيغة بديلة يصبح مدعاة للشك. وهذا الافتراض يستحق نقاشاً جدياً، لأنه يحوّل أداة من أدوات العمل السياسي إلى غاية في حد ذاتها، بل إلى مايشبه العقيدة السياسية.
الحوار وسيلة، وليس ديناً سياسياً
لا أحد في بلدنا ينازع في حاجة موريتانيا إلى عقد لقاءات وطنية جامعة، بالنظر إلى حجم الاستعجالات التي تحاصرنا. فالتوترات المؤسساتية، والانسدادات الانتخابية، والتمزقات الاجتماعية التي تعيشها البلاد، تستدعيفتح فضاء يتيح للفاعلين التفاوض حول شروط إعادة التأسيس. وهنا، حتى منجانب السلطات نفسها، لم تعد جدوى هذا المسار موضع نقاش.
لكن ما هو موضع نقاش هو فكرة أن كل شيء ينبغي من الآن فصاعداً أن يمرعبر قناة وحيدة، إلى درجة تحييد بقية أدوات العمل السياسي. فالتعبئة المدنية، والمظاهرات السلمية، والتنديد العلني، والدفاع عن المناضلين في مواجهةالإكراه غير المبرر، ورفض القرارات التي يُنظر إليها على أنها مجحفة… وفقتصور قابل للنقاش للسياسة، ينبغي وضع هذه الأشكال من العمل الشعبيفي حالة انتظار. والحال أن هذا المنطق يؤدي إلى تأجيل رد الفعل المطلوب إلىأجل غير مسمى، وقبول قيود كان من المفترض أن نناهضها في الظروفالعادية، وترك السلطة المنفردة تتحكم وحدها في أجندة النقاش.
نعم، نحن نؤيد الحوار، لكننا نرفض أن يتحول، بموافقتنا، إلى الأسلوب الوحيدلتنظيم الشأن العام.
فلا تكون للحوار قيمة إلا بقدر ما ينتجه، أي ضمانات قابلة للتحقق، وقواعديجري تغييرها، وتوازنات تتم استعادتها. أما المسار الذي يستمر دون أنيفضي إلى نتيجة، فإنه يتوقف عن خدمة التغيير ويتحول، بحكم الواقع، إلىطقس لا يضاهيه في فراغه سوى تكرار توظيفه لأغراض أخرى.
محاولة 2022 الفاشلة: تعديلات محدودة، وضوابط مضادة غير فعالة
وفي هذا الصدد، فإن الدورة السابقة التي نُظمت سنة 2022 تحت إشرافوزارة الداخلية، تقدم درساً مهماً. فلم يفضِ المسار إلى إصلاح هيكلي للدورةالانتخابية، ولم يصحح الاختلالات التي لا تزال تحدد اليوم تركيبة اللجنةالوطنية المستقلة للانتخابات (CENI)، وموثوقية السجل الانتخابي، أو عدالةالتقسيم الانتخابي. وقد أفضى، بالنسبة إلى جزء من المعارضة التي شاركتفيه، إلى تعديلات هامشية أساساً، من دون ضمان حقيقي للتمثيل والمشاركة.
وكانت النتيجة قاسية. فقد خرجت المعارضة التقليدية من ذلك المسار وهيأضعف، وعاقبها الناخبون في مختلف أنحاء البلاد، ولا تزال اليوم غير ممثلة لافي البرلمان ولا في المجالس البلدية. والحوار الذي لا يصلح الدورة الانتخابية، بل يؤدي عملياً إلى إلغاء تأثير الذين شاركوا فيه بحسن نية، لا يمكن تقديمهباعتباره نجاحاً ديمقراطياً. وإنما يجب الحكم عليه من خلال نتائجه، لا منخلال نواياه.
لا حوار حقيقياً من دون اعتراف متبادل
يفترض الحوار الحقيقي قدراً أدنى من التبادلية. وهذا لا يعني الاتفاق على كلشيء، وإنما يعني، في الحد الأدنى، الاعتراف بالوجود السياسي لكل قوة، والاعتراف بتمثيليتها بعيداً عن أي صياغة شكلية أو زخرفية. كيف يمكن إجراءحوار حقيقي عندما يستمر التعامل مع الوزن السياسي والاجتماعي لحركةتحمل جزءاً قابلاً للقياس من إرادة المواطنين باعتباره أمراً ثانوياً، بينما يجريشيطنتها في وسائل الإعلام العمومية ومن قبل أنصار السلطة؟
ويفترض الاعتراف توفير مناخ ملائم يتجسد عملياً في احترام حرية التعبيروالاجتماع، وضمان أمن المناضلين. ومع ذلك، فقد انطلق المسار الشاق الجاريفي سياق اتسم بتشديد واضح تجاه المعارضة الجذرية، في الوقت نفسه الذيبدأت فيه النقاشات. وهذه المصادفة تثير اختلالاً كبيراً وتقوض مصداقية المساربرمته. فلا يمكن مطالبة المعارضة بالحوار بهدوء، في الوقت الذي يجري فيهتقليص قدرتها على الانتقاد والاقتراح والتنظيم. فالاحتجاج السلمي، عندمايُكمم، لا يمكنه أن يقدم مساهمته في حوار متوازن.
ولا يقتصر المنع على ذلك، بل يشمل أيضاً قوى تنخرط اليوم في ديناميكيةالتطبيع والتهدئة. مظاهرات ممنوعة، وتعبئات معرقلة، ومنع استقبال مسؤولينسياسيين في ظروف تمييزية، ولا سيما في نواذيبو. ويبقى السؤال قائماً: كيفيمكن تقديم الحوار باعتباره الطريق الحصري لتسوية الخلافات بشكل توافقي، بينما يُحرم الفاعلون المدعوون أو المقبولون، في الوقت نفسه، من حق التظاهروالتعبئة؟
وفي المقابل، تُستقبل وفود حزب الإنصاف في كل مكان بتجمعات قبلية. إناستعراض هذا الأسلوب يتحدى الدولة ويؤدي إلى تراجع روح المواطنة. وفيمواجهة هذا الانحراف، لا يمكن إخضاع الدفاع عن الجمهورية ومواصلةالنهوض بالديمقراطية لمواصلة الحوار. بل إن كليهما يرسمان معاً طريق التهدئةالمنشودة.
الولاية الثالثة ومصداقية النظام الدستوري
لا يمكن للحوار بأي حال أن يسهم في خلق مظهر من مظاهر التوافق أوالهدوء، في ظل احتمال المساس بالقانون الأساسي، الذي ينص صراحة علىتحديد مدد تولي السلطة. وهذه الديناميكية تغذي لدى جزء من الرأي العام فكرةأن التحايل على قواعد اللعبة، بل الالتفاف عليها، قد يكون أمراً ممكناً. والأسوأمن ذلك أنه، في سياق دولي يتسم بعدم اليقين والتوترات الإقليمية، فإن تشاوراً لا يستند إلى ضمانات ملموسة قد يؤدي إلى خيبات أمل وإحباط، على غرارالحالة البارزة لسنة 2022.
الاستعجالات الوطنية لم تعد تحتمل الانتظار
إن الإرث الإنساني، والعبودية، والتمييز، واللغات الوطنية، وقضايا الملكيةالعقارية، والتماسك الاجتماعي، والوحدة الوطنية، والإفلات من العقاب فيقضايا الفساد، والرداءة في إدارة الدولة، كلها تتطلب انتفاضة جماعية تتناسبمع حجم هشاشة البلاد.
غير أن إدراج هذه القضايا في جدول أعمال الحوار لا يعني حلها، كما تؤكدذلك بالفعل تجربة 2022.
المشاركة لا تعني التأثير
إن الحضور إلى طاولة الحوار والامتلاك الفعلي للقدرة على التأثير في نتائجهأمران مختلفان. وهذا التمييز وحده يسمح بتقدير جدوى المشاركة في موعد، لاينبغي أن ننسى أن السلطة التنفيذية ظلت تدعو إليه باستمرار، من دون أنتنجح في إقناع الآخرين بصدقها. نحن لا نريد معارضة تأتي لتكتفي بأداءدور شكلي في مراسم رسمية.
إن القضايا التي تحدد إمكانية حدوث تداول حقيقي للسلطة معروفة. ونذكرمنها، على سبيل المثال لا الحصر: لجنة وطنية مستقلة للانتخابات متحررة فعلياً من وزارة الداخلية ومن المحسوبية، وسجل انتخابي موثوق، وتقسيم انتخابيعادل، وقواعد ومعايير واضحة للرعاية الانتخابية، وتمويل شفاف للحياةالسياسية، ومساواة في الوصول إلى وسائل الإعلام العمومية، وإدارة محايدة، وآليات رقابة رادعة لأي تزوير.
وطالما أن قواعد المنافسة لم تتغير بعمق، فلن تكفي أي مشاركة في هذاالنقاش، مهما كانت مخلصة، لاستعادة الثقة وإقناع الناخبين.
من أجل حوار قائم على الضمانات
لقد بلغت منطق التعديلات الهامشية حدوده. ونحن نريد تجاوز هذا المنطق، للأسباب المبينة أعلاه. إن موريتانيا اليوم مقبلة على مخاطر يبدو أن قادتها، العسكريين والمدنيين، يقللون من حجمها، بعد ما يقرب من ثلاثة عقود من نمطحكم هجين يفرضونه على البلاد.
وللأسف، تميل الصيغة الحالية للحوار إلى إدامة الخلاف بقدر ما تؤجل لحظةالتمييز بين الخيارات، وهي لحظة لا مفر منها، خدمةً للسلام. ولهذا السببنمتنع عن لعب دور رجل الإطفاء الذي يشعل النار في الوقت نفسه
وعلى خلاف أي استعجال، نطرح شروطاً دنيا باسم مبدأ الاحتياط. وهذا لايشكل رفضاً للحوار، وإنما يعبر عن قدر من الوعي والمسؤولية، انطلاقاً منضرورة توضيح أهدافه وضماناته ونتائجه.
وينبغي أن ترافق أي مرحلة جديدة من المسار قاعدةٌ دنيا من الضمانات: إصلاح جوهري للمنظومة الانتخابية، والاحترام الكامل للنظام الدستوري، وحرية الاجتماع والتظاهر لجميع القوى السياسية، وضمان الوصول العادلإلى وسائل الإعلام العمومية، وآلية للمتابعة تتيح التحقق، في موعد محدد، منأن الالتزامات التي تم التعهد بها قد نُفذت بالفعل
لقد بدأ الرأي العام يفقد صبره. وعاصفة عدم الاستقرار الإقليمي تهدد حدودنابالفعل، وإذا لم يتغير شيء، فلن تكون الأيام القادمة إلا مخيبة للآمال.
إن موريتانيا لا تحتاج إلى حوار آخر للحفاظ على المظاهر؛ إنها تحتاج إلىحوار يصلح ما اختل، ويعيد الثقة، ويعيد المواطنين إلى المساواة أمام صناديقالاقتراع.
نحن مستعدون للنقاش من أجل الإصلاح. ولن نكون مستعدين أبداً لتقديمالغطاء للجمود، أو للقيود، أو للالتفاف على الدستور.
بيرام ولد الداه ولد اعبيد
